FRPG Энирин

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » FRPG Энирин » #Приключения » Небесное наследие


Небесное наследие

Сообщений 61 страница 80 из 92

61

Ниам, жетон пока не дам. Во-первых, в нашей версии правил про навязывание аспектов ни слова, только про призыв. Но я согласен, что навязывание - это мощный инструмент, поэтому вообще только за его использование.
Но сейчас контекст недостаточно сильный, чтобы дать за это жетон. Формально всё нормально:
Я Призрачное чудовище в теле ребёнка, поэтому я кинул в дяду камушком.
Но я не могу себе представить, как это серьёзно усложнит жизнь твоему персонажу. Вот если бы он создал ужасающие иллюзи кошмарной смерти на кого-нибудь в вагоне, то было бы другое дело)

И я совсем не понял, откуда взялся аспект опъянение. Никто же не кидал бросок на его создание)
Я совсем-совсем не уверен, что под "навязать аспект" подразумевается рандомно создать себе аспект без броска) Если что-то подобное есть в правилах, то лучше ткни лишний раз в точную цитату.

И тут он начал жалеть, что решил вести квест по системе

Отредактировано Эормид (Вторник, 17 апреля, 2018г. 21:26:34)

0

62

Шантарис, как Ниам сказал - не в этом ходу.

#p610912,Ниам написал(а):

вообще, было бы круто, но на практике в текущих правилах (и в Фейте вообще) заявлено "одно действие в одни руки", а свое ты уже потратил. И ход сделал.

Вот мы только что решили отказаться от очерёдности ходов, как она оказалась нужна)
Но вообще - в таких случаях кидается один бросок на защиту.

0

63

#p611232,Эормид написал(а):

И я совсем не понял, откуда взялся аспект опъянение. Никто же не кидал бросок на его создание)

Мне кажется, ты излишне переоцениваешь необходимость броска для создания аспекта. Если я в своем посте написал, что весь вечер сидел и пил в кабаке, после чего вышел из него бухой в хлам - вряд ли кому-то всерьез нужно будет кидать кубы на то, чтобы воспользоваться этим преимуществом. Либо если я напишу, что Неожиданно со всей силы воткнул себе нож в ногу. Это по меньшей мере было бы странно, но ещё более странно будет, если кому-то для того, чтобы воспользоваться этим, надо будет создавать преимущество.
И разве ты не был одним из тех, кто убеждал меня, что отыгрыш идёт вперёд системы и при необходимости её нивелирует?

Отредактировано Скретч (Среда, 18 апреля, 2018г. 02:49:11)

0

64

Эх, говорил мне мой сестробрат-по-убийству: не ломай дракона, нето достигнешь небес насилием. Разве ж я послушался? Впрочем, у кошек большого выбора нет. Эммм, может, мне стоит переписать пост вообще? Это будет ООС, зато вернет сюжет на рельсы. Я лично не против рельс, если декорации хорошие, а у Эормида декорации пока самые забористые из близкорасположенных...
Но пока к делам насущным.

#p611232,Эормид написал(а):

Ниам, жетон пока не дам. Во-первых, в нашей версии правил про навязывание аспектов ни слова, только про призыв. Но я согласен, что навязывание — это мощный инструмент, поэтому вообще только за его использование.
Но сейчас контекст недостаточно сильный, чтобы дать за это жетон. Формально всё нормально:
Я Призрачное чудовище в теле ребёнка, поэтому я кинул в дяду камушком.
Но я не могу себе представить, как это серьёзно усложнит жизнь твоему персонажу. Вот если бы он создал ужасающие иллюзи кошмарной смерти на кого-нибудь в вагоне, то было бы другое дело)

  А, я был невнимателен. Не ожидал, что многострадальную Фейту еще и здесь обкорнают, лишив настоящего главного преимущества. Не суть, не суть. Я сейчас не о том.
  Не "Я Призрачное чудовище в теле ребёнка, поэтому я кинул в дяду камушком", все сложнее.
  Драгоценнейший крыс правильно заметил - не все Аспекты создаются бросками, некоторые накладываются автоматически. Если кто-то разбил лампочку - ему не нужно отдельно пробрасывать на создание "Темноты" на сцену, оно просто есть. Но и если кто-то напялил себе ведро на голову - ему тоже не надо отдельно бросать на создание"Ослеплен" на себе. Оно просто есть, потому, что вытекает из самой логики происходящего. Тем не менее, милейший крыс вместе с тем и неправ. Если, скажем, весь день в кабаке просидел широкий, как море, гном с алкостажем в полтора столетия - ему в действительности  нужно будет бросать на создание "Опьянения" для самого себя - его организм настолько могуч и приспособлен к выпивке, что ему на самом деле придется бороться с собой, чтобы получить истово желаемое. Это раз.
  Одно дело - Аспект, который может помочь/помешать/еще что-то сделать разово. К примеру, тот же "Пьяный" все равно может неплохо драться на чистых рефлексах, а может и плохо драться, ибо рефлексов не хватило, а "ведет" его сильно. Другое дело - тот же Аспект, ограничивающий свободу действия. Я говорю даже не о "связанном" или "допившемся до белочки", а просто о "сильно пьяном" - он вынужден себя вести определенным образом, именно потому, что он пьян. Это два.

  Промежуточный итог: есть Аспекты, на которые по-нормальному кидать нужно. Есть Аспекты, которые сродни Последствиям, то есть, существенно тяжелее обычных Аспектов. И есть добровольный провал броска на создание таких Аспектов по каким-то причинам. Подхожу к сути.

  Истинный текст компелла звучит следующим образом:
  Я "Призрачное чудовище в теле ребёнка", поэтому мгновенно опьянел от одного хорошего глотка вискаря.
  Перефразируя - получил проблему вследствие именно маленького тела с бешеным метаболизмом и отвратной резистентностью. Что я с этого получил:
  1. Ниам получил Аспект "опьянение", который противник может инвокнуть практически на любой его бросок
  2. Ниам вынужден действовать в соответствии с этим Аспектом. В частности, он практически исключается из нормального диалога, может ВНЕЗАПНО броситься на товарищей (это маловероятно, но ситуация вообще малопредсказуема), и, в случае эпической битвы сначала четверо на одного, потом пятеро на минимум пятнадцать, будет действовать, скажем так, не слишком продуктивно.
  3. Также вполне вероятно ухудшение отношений уже внутри партии. Это меня особенно печалит, но ноблессы оближуют, нет пути.
 
  4. Уже под воздействием полученного Аспекта он начинает творить лютую дичь, от которой мы получаем следующее:
  4.1 Как минимум, ухудшение отношений с гномошпиком лично, если удастся все разрешить миром
  4.2 (Тут я весьма рассчитываю на параноидального крыса) Возможное убийство гнома, потеря информации, крайне неприятное разбирательство с пачкой гномов и их вампирских хозяев.
  4.3 В наихудшем случае - конфликт с гномами и вампирами, осада целевой крепости, усиление напряженности на границе между теми и этими.

  Подытожив: компелл, в данном случае - не действие, как таковое; а то, что к нему привело. Я беру очень серьезную проблему (ну, с моей точки зрения она очень серьезная, тут дело такое...). Ужасающих картин смерти, к слову, я итак накидал достаточно, эффект... Хм, максимальный.

 

#p611233,Эормид написал(а):

Вот мы только что решили отказаться от очерёдности ходов, как она оказалась нужна)
Но вообще — в таких случаях кидается один бросок на защиту.

  Не всегда этого достаточно. В данном случае я бы только приветствовал вмешательство Шантариса, это добавило бы истории глубины и конфликта. Хотя бы за жетон, если уж они итак выдаются за:
  а) Призыв противником Аспекта без свободных зарядов для получения (+2) к броску
  б) Сдачу
  в) То, что я, будучи "слегка раздражительным малым", вырезал всю встречную деревеньку.

  Собственно в нормальном Fate такая штука действительно есть:
"Declaring a Story Detail
Sometimes, you want to add a detail that works to your character’s advantage in a scene. For example, you might use this to narrate a convenient coincidence, like retroactively having the right supplies for a certain job (“Of course I brought that along!”), showing up at a dramatically appropriate moment, or suggesting that you and the NPC you just met have mutual clients in common.

To do this, you’ll spend a fate point. You should try to justify your story details by relating them to your aspects. GMs, you have the right to veto any suggestions that seem out of scope or ask the player to revise them, especially if the rest of the group isn’t buying into it."

   I mean, если совершенно никто не против,  то почему хотя бы за дорогой фатепоинт не создавать дополнительный Аспект с положительным желаемым эффектом? Ключевое слово тут - "если никто не против". Ну, это несколько слов, но главное вот оно самое. Если это обогатит историю, зачем урезать возможности?

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Таки сцылко жы вот: Фатепоинты (осторожно: заморский язык)

Отредактировано Ниам (Среда, 18 апреля, 2018г. 03:38:22)

0

65

Эормид, Спасибо. У меня просто встречный вопрос, скорее комментарий: если есть очередность ходов или один ход/действие/заявка между постами ГМа, то последнему в очереди игроку, кроме ГМа никто не может помешать. Таким образом он может постоянно создавать конфликтные ситуации, особенно если везёт в кубах, и только ГМ повышая уровень сложности ему в этом мешает, оставляя других игроков безучастными или приходится уже действовать беря в учёт последствия. Как я вижу, теряется возможность помешать другому персонажу достичь цели или защитить цель от посягательств другого персонажа, если его ход последний в потенциальном цикле

0

66

#p611276,Шантарис написал(а):

Как я вижу, теряется возможность помешать другому персонажу достичь цели или защитить цель от посягательств другого персонажа, если его ход последний в потенциальном цикле

Защита кидается в любой момент, когда возникла необходимость от чего-то защититься или кому-то помешать. Неважно, какой там ход по очерёдности. Если этот пост не закрывает сцену, можно в своём следующем посте написать, как мешал. Если это неуместно, полагаю, можно попросить мастера об этом упомянуть или даже самого игрока подправить пост в соответствии с результатами бросков.

0

67

#p611282,Морис написал(а):

Защита кидается в любой момент, когда возникла необходимость от чего-то защититься или кому-то помешать. Неважно, какой там ход по очерёдности. Если этот пост не закрывает сцену, можно в своём следующем посте написать, как мешал. Если это неуместно, полагаю, можно попросить мастера об этом упомянуть или даже самого игрока подправить пост в соответствии с результатами бросков.

Фраза неполная и вводит в заблуждение. Правильно оно звучит так: "Use the defend action to avoid an attack or prevent someone from creating an advantage against you." Fate (как и здравый смысл вообще. Двадцать гоблинов не станут автоматически неуязвимы к фаерболу) не позволяет кидать защиту от любого действия вообще, только от направленных лично против тебя атаки/создания преимущества. Помеха другому сделать что-либо - это "создание преимущества/усиления"

0

68

#p611230,Эормид написал(а):

Гном защищается от аргументов Скретча.

Не беру усиление. Пусть получает 4 урона.
Хотя если начнется потасовка - я полагаю, что мы полностью очистим свои ячейки стресса?

0

69

#p611291,Скретч написал(а):

Хотя если начнется потасовка — я полагаю, что мы полностью очистим свои ячейки стресса?

*В промежутках между жизнерадостным хихиканьем с трудом выдавливает из себя: "объединены счетчики физического и ментального стресса"*

Отредактировано Ниам (Среда, 18 апреля, 2018г. 11:01:10)

0

70

#p611275,Ниам написал(а):

Эммм, может, мне стоит переписать пост вообще?

Не, это лишнее)

А так - не каждая деталь истории должна иметь собственный аспект. То что персонаж опьянел - это может быть просто частью антуража. Именно так я эту деталь и воспринял.
Поэтому и уточнил, зачем и откуда взялся аспект с игромеханической точки зрения.

Это же и идёт относительно навязывания - простая деталь антуража не выглядит как что-то плохое. Но теперь Ниам объяснил, что именно он имел в виду, и теперь я готов согласиться с тем, что это будет считаться за навязывание. Впрочем, с условием, что опьянение не пройдёт до начала следующей сцены)
В следующий раз, когда будете навязывать аспект себе или кому-то другому, черкните в паре лишних строк, почему то, что вы объявляете будет действительно плохо.

Относительно возможности Шантариса объявить, что он мешает вне своего хода... Я предлагаю пока не завязывать это на игромеханику. Давайте на это действие будем считать, что момент упущен, но в следующий раз можно сделать это следующим способом:
Если игрок совершает действие, которому ты хочешь помешать, после твоего хода, ты можешь по договорённости с этим игроком попросить его в свой пост добавить, как ты ему мешаешь.

Скретч, да, ячейки стресса не очищаются. Но пока что я считаю бросок Ниама как ментальную атаку в стиле "оскорбление". Как перчатку бросить)

0

71

Гном атакует последний раз, используя один бесплатный призыв "права выбора трофея".[roll=at3-12341234370212342-]

Кстати, Скретч имеет один бесплатный призыв последствия Кьелла, если я ничего не напутал.

0

72

#p611344,Эормид написал(а):

Это же и идёт относительно навязывания — простая деталь антуража не выглядит как что-то плохое. Но теперь Ниам объяснил, что именно он имел в виду, и теперь я готов согласиться с тем, что это будет считаться за навязывание. Впрочем, с условием, что опьянение не пройдёт до начала следующей сцены)
В следующий раз, когда будете навязывать аспект себе или кому-то другому, черкните в паре лишних строк, почему то, что вы объявляете будет действительно плохо.

Даже более того, по моим подсчетам, он с немалой долей вероятности через ход вообще отрубится до начала следующей сцены. Я считал и считаю, что алкоголь - не для детей (не для взрослых тоже, кстати, но не суть). Я бы еще взял и в будущей сцене Аспект "Похмелье" со свободным зарядом... Хотя это можно и просто антуражем... Варианты, варианты, и любой из них открывает новые возможности...

И да, я, скорее всего, опять же буду ходить последним (или после всех участников, или если Эормид явно объявит, что собирается сделать ход) . Теперь уже наоборот, чтобы мне точно могли помешать все сопартийцы, кому этого захочется. Собираюсь заявить метание кружки в ту же голову. Если мне будут мешать, но только физически, а не с отвлечением внимания (в стиле "держите меня семеро"), тогда использую нелепо-обвиняющие иллюзии как ментальное fatality на гнома.

0

73

Ам, да!

#p611344,Эормид написал(а):

Если игрок совершает действие, которому ты хочешь помешать, после твоего хода, ты можешь по договорённости с этим игроком попросить его в свой пост добавить, как ты ему мешаешь.

Ммм, тут все равно проблема в механике. Таким образом можно только вообще отменить заявку целевого игрока, но не модифицировать бросок. В таком случае, быть может механически этот вариант стоит оцифровать так: "в течение одного раунда любой игрок может, вне зависимости от очередности хода, заявить вмешательство в действие другого дружественного игрока, если ГМ не возражает. Каждый игрок может вмешаться только в одно действие в раунде. Вмешательство создает для действия сложность 1, дополнительные вмешательства увеличивают сложность еще на 1" Ну, и если сложность не проброшена, то действие вообще не срабатывает.

0

74

Защищаюсь, используя аспект-последствие - продолжаю действовать на нервы Гнома.
[roll=di1-24683702246812342-3]

0

75

И-и... персонаж сдается. Больше он не будет участвовать в споре.
Жажду получить не менее двух жетонов за это. Как минимум один - за сдачу, и не менее одного - за то, что Депрессия вынудила его выйти из очевидно выигрышного спора.

0

76

Скретч, вопрос, а вот эти перепады настроения, это у него откуда? Я наверное не внимательно, смотрел в анкету, поделился информацией?)

0

77

Ммм, таки и я, конечно, не Эормид, но таки разве это сдача? Сдача - это если бы крысуэ ВНЕЗАПНО узрел новый свет и воскликнул: "В рот мне ноги, а гном-то прав! Чуваки, я тут подумал: вот вампиры - они ж сосут! А гномы - бухают! Таки полная культурная программа, где поставить свою подпись?" А выиграть спор и получить жетоны за то, что непосредственно почести за победу будет получать остальная пати - это таки не сдача, это по другому называется. Вот если Скретч возопит "я жалкая, ничтожная личность!" и не станет помогать остальным в 3D-экшоне в цирке бухих иллюзионистов - вот это да, будет сдача так сдача.

0

78

Шантарис, врожденное расстройство психики. В био нигде прямо не упоминается, но перепады настроения описаны.
Ниам, ты путаешь сдачу и поражение. Сдаваясь, персонаж выходит из боя на своих условиях.

Добавлено спустя 14 минут 16 секунд:
Хотя я сейчас почитал рулбук быстроФейта, и там действительно указано, что противник должен получить с моей стороны большую уступку. Но в наших правилах такого не написано, а Морис мне прямым текстом сказал, что мы все дружно плюём на правила быстроФейта и действуем только по своим правилам. Так что всё норм. С моей стороны уступкой считается уже то, что я перестал с ним спорить.

Отредактировано Скретч (Четверг, 19 апреля, 2018г. 14:21:51)

0

79

Скретч, ты путаешь сдачу и победу. Сдаваясь, ты все равно проигрываешь, только цену этого поражения называешь сам. Что конкретно выигрывает гном от того, что крыс устав и мухожук? Особенно, с учётом того, что спор был "подчиниться гному или не подчиниться гному"?
Сдача - это не "через полчаса распродажа, так что я сдаюсь и отрываю противнику голову" Это "мне больно и страшно, я сдаюсь и сбегаю, оставляя сокровище врагу".

0

80

#p611380,Ниам написал(а):

Что конкретно выигрывает гном от того, что крыс устав и мухожук?

То, что теперь другие могут согласиться с ним, и в результате все, кроме меня, подпишут этот договор. Ведь я был единственным, кто его атаковал своими аргументами.
Это как в бою - сдачей считается даже то, что я просто развернулся и опрометью побежал от врага. Мне не обязательно падать перед ним на колени и молить о пощаде, чтобы это засчитали за сдачу - я просто отказываюсь от битвы.

0


Вы здесь » FRPG Энирин » #Приключения » Небесное наследие


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно