Думаю нет. Скорее всего они просто знают что-то такое, что не знают смертные.

Зависит от вкладываемого в это слово значения.

В обыкновении такие вводные заканчиваются конфликтом. И когда в конфликте появляется победитель, то этот победитель в состоянии наречь себя добром, а проигравших злом. Ведь именно победитель пишет историю. Для примера можем взять битву Мориса против Тсубаме, в которой Тсубаме вышла победителем. Ей и медаль за это дело выдали, и среди Эллендиарцев она герой, и вообще ей пришлось сразиться с другом и всё ради того, чтобы отстоять дело правое. А Морис что? Морис оказался не на той стороне конфликта. Его кто-то чествует как героя? В лучшем случае о нём забыли. В худшем - кто-то может припомнить ему его поражение. Однако, такой расклад событий справедлив тогда, когда нет наблюдателя, на которого нельзя повлиять, и авторитет которого перекрывает прочие. Эдакий судья над всеми, который точно знает, что и кто есть добро, а что и кто есть зло. В таком случае не важно будет, кто победил и как он попытался писать историю. Этот сторонний наблюдатель будет иметь своё мнение и, обладая абсолютным авторитетом, расставит всё на свои места.

Тогда у каждого своё добро. А кто не согласен - того будут заставлять силой принимать то, что их добро добрее.

Полагаю, у них просто не было абсолютного авторитета, с которым бы все согласились. Все авторы, в данном случае. Ведь именно авторы описывают этот живой мир с логикой, приближенной к реальной. И в их возможностях описывать всё так, как хотели Зеф и Халд. Но они этого делать не стали. Стало быть, у них своё мнение, и чужого авторитета оказалось не достаточно, чтобы его поменять.

Нет. Моё мнение отличается от вышеозвученного. Не смотря на то, что я понимаю концепт "у каждого своя правда", это не мешает мне иметь как раз свою правду. В ней всё расставлено на свои места.